主页 > 学术成果 > 《研究动态》 >

联合国国际教育规划研究所对教育腐败问题的研究

时间:2010-12-03 15:21 来源:未知 责任编辑:admin

国家教育发展研究中心

研 究 动 态


第 12 期(总第 349 期)    内部资料       2010年12月03日


 

 

联合国国际教育规划研究所对教育腐败问题的研究

 

  [编者按]2001 年, 联合国国际教育规划研究所( IIEP)启动了名为“教育伦理与教育腐败”的综合性专题研究项目。IIEP 的专项活动主要包括腐败趋势观察、方法论工具开发、成功经验评估、反教育腐败政策对话, 其目标是确定容易产生腐败的领域, 识别招生过程腐败, 评估腐败程度, 设计预防/ 减少腐败的策略, 将成果列入IIEP 培训课程。2004年,国家教育发展研究中心专题组整理了《IIEP反教育腐败活动综述》,派员出席了IIEP在比什凯克举办的“教育中的透明度、问责制与反腐败措施”培训班,2006年5月又会同教育部监察局、中国联合国教科文全委会秘书处、IIEP在西安召开了“教育廉政建设国际研讨会”。中外代表围绕“各国和中国治理教育领域腐败的方法及经验”、“教育经费收支拨付监管制度和机制”、“学校公共购买和民主参与监督”等专题进行了研讨交流,并形成了综述报告。2007年,IIEP出版了名为《腐败的学校,腐败的大学,如何应对面临的危机》 的报告,总结了25个国家所进行研究的相关成果,本文对报告的相关观点进行了摘译,仅供领导和有关方面同志参阅。

 

 

  一、基本概念界定和分析
  在所有的国家,教育部门都是公共部门的最大组成部分,教育部门占用公共预算的比例高达20%到30%,雇佣了受过教育人口的最大部分,与社会上很大比例的人群是相关的(学生、父母和利益相关者),所以教育腐败对整个社会都有着深刻影响,必须加以重视。
 

  1、什么是教育腐败
  教育领域的腐败可以被界定为“有目的地将公共资源服务于私人利益,对教育产品的提供和质量产生实质性影响,进而影响到教育机会、质量和公平的行为。”
 

  2、教育腐败发生的维度、涉及的角色和本质
  维度:教育部、地区层面、学校层面和教室层面。在不同的层面,特定的腐败行为可能更容易发生,例如向教师行贿以获得更好的分数更容易发生在教室层面。
  教育层次的维度:初等教育、中等教育和高等教育/公立、私立学校/正规与非正规教育。在不同的教育层次,不同类型的教育腐败可能更容易发生,例如,教师迫使家长让其孩子接受私人家教可能更容易发生在中等教育快要结束的年级,而通过欺骗获得大学文凭更容易发生在大学层面。
  涉及的角色:在腐败行为中,可能会涉及不同的角色。主要有行政管理人员(在不同层次的教育管理层级)、供应商(在不同层次的教育管理层级)、教员、非教学人员和学生(在他们父母的参与或者非参与下)。这些不同的角色之间可能涉及不同类型的教育腐败行为,例如教育行政管理人员与供应商之间、教育行政管理人员与教师之间、教育行政管理人员与学生之间、教员与学生之间等等。
  教育腐败的本质:教育腐败本身是一种交换,在教育腐败中存在着导致腐败行为主动发生的一方,教育腐败可以是教育行政管理人员主动的、也可以是教师、学生或者学生父母主动进行的。教育腐败可能会导致一种“双赢”的局面,例如在教育采购中,教育行政管理人员和供应商通过教育腐败可以使双方获益。也可能是一种“单赢”局面,教师会从向学生额外收取的费用中受益,但学生或者其父母却是受到损失的一方。
 

  3、教育规划和管理中的主要腐败行为种类:

 

规划/管理的领域

主要的腐败行为

财政

违反规则和步骤/扭曲标准

对费用或者活动涨价

挪用公款

对特定补助的分配(例如奖学金)

徇私\偏袒

行贿

扭曲标准

歧视(政治、社会或者人种)

建设、维护与学校修理

投标中的腐败

供应商之间的串通

挪用公款

篡改数据

歪曲学校的图纸

虚假供应

仪器、家具和材料分配(包括交通工具、住宿、教科书、食堂和学校午餐)

招标中的虚假行为

供应商之间的串通

学校供应商非法抽取利润

购买不必要的仪器

篡改数据

歪曲标准

虚假供应

教科书写作

选择作者中的虚假行为

违反版权法

强迫学生购买特定教员写作的图书

教师行为(职业不当行为)

虚报教师数量

旷课

非法收费(升学、考试、评估、私人家教等等)

徇私/裙带关系/收受礼物

歧视(基于政治、社会或人种的原因)

私人家教(包括将学校设施用于私人目的)

性骚扰或者剥削

在巡视员检查工作期间行贿或者送礼

信息系统

篡改数据

隐瞒或者有选择地提供数据

在信息创制和发布中违规

对本应该免费提供的数据收费

考试和文凭

大学入学考试

出售信息

考试中的腐败行为(替考、欺骗、偏袒和送礼)

行贿(为了高分、升学、选择特定的专业、文凭、大学入学)

文凭工厂和虚假的学分

研究中的弄虚作假,抄袭

院校认证中的腐败行为

院校认证过程中的虚假行为(偏袒、送礼和行贿)

 

  4、导致腐败的因素
 

  (1)内因
  缺少明确的标准和规章;程序不透明;垄断和过大的自由裁量权;缺少明确的职业规则;低工资和脆弱的激励体系;较低的管理能力;信息对公众不透明;教育资源分权管理;校本管理的推进;信息和通讯技术的广泛使用;私有化;全球化。
 

  (2)外部因素
  政治意愿的缺乏;当前的政治、经济和社会结构;伦理价值的下降;工资过低;资金流量的可替代性;缺乏外部审计制度、司法制度薄弱和公众无法获得政府部门的信息;公众无法获得学校的信息;劳动力市场的高度竞争性;全部门方法 和预算支持;资金的快速支出;分权。
 

  二、教育领域腐败的主要形式及其政策建议
 

  (一)教育财政领域
  所有的学校体系都需要资金和其他资源,这些资源通常由各级教育行政部门提供。虽然金钱和其他资源不是决定教育质量的唯一因素,却是政府最容易控制的因素。根据相关研究,公共教育支出和教育结果之间的关系并不明显,其中的一个原因是在一些情况下,只有很少一部分拨付的款项到达了学校。公共资金的滥用是一个非常严重的问题,随着学校资金来源的多元化和地方政府获得了更大的教育管理权,这个问题更加严重了。
 

  1、主要腐败形式
  教育财政中的腐败行为可能涉及到各级政府部门,也可能出现在资金划拨、分配和使用的每一个步骤中,拨款的形式一般可以划分为两类:根据广泛适用的公式和根据特定需要拨付资金两种形式,不同的拨款形式中可能出现特定的腐败行为。
 

  (1) 资金划拨
  根据公式划拨资金中可能出现的腐败:

 

资金划拨公式

可能存在的腐败形式

根据学校学生数量划拨资金

虚报学生注册数量

根据过去的经费标准划拨学校设施经费

低效率地使用能源、水和电话

根据学生的学习需要作为划拨经费的标准

校长有意地降低分数

为了满足学校的特殊需要而给学校拨款(社会经济背景、贫穷、种族和语言)

校长有意地伪造数据

 

  根据特定的需要拨付给学校或者学生的特殊款项(奖学金、补助和基金等)中可能出现的腐败行为:
  确定符合补助条件学校或者学生的条件不透明,从而导致出现偏袒、裙带等不公正行为;不符合条件的学校或学生通过行贿教育行政官员等方式获得特殊款项;不符合条件的学校或者学生伪造数据,从而显得符合特定的条件;校长或者地方教育行政官员故意夸大符合条件的学校或者学生的情况,从而获得更多的资源。
 

  (2)分配资金
  在分配资金方面,各种形式的腐败也可能出现,特别是:
  地方行政官员减少对学校的资金分配或者侵占本应该拨付到学校的非工资项目;学校向地方当局交付一定的“好处费”,从而将学校的资金从银行账户中取出;学校或者个人向地方官员缴纳好处费,去得到本来已经给予他们的补助或者奖学金;教师向地方行政官员或者校长缴纳好处费来获得他们的工资(这种情况通常出现在工资拨付是用现金的情况下);学校管理人员取消奖学金,改为它用或者予以侵占;各个层级的教育行政官员侵占资金(中央、地区、地方和学校)。
 

  (3)使用资金过程中可能存在的腐败行为
  将教育资金挪作它用;将部分教育运营资金用为行政费用;通过不正常的簿记和虚假的订单或者单据来支付不正常的支出;向官员、学校管理人员、新闻记者等支付非正常费用;购买不应该购买的货物;将教育资金用来竞选。
 

  2、对策与建议
  如果缺乏相应的能力(机构、规章和人力资源),资金的集中管理更能够减少腐败行为的发生;应该将资金分配的相关细节加以明确,使得教育领域的相关各方都能够清楚;应该制定与财政步骤相关的手册;在准备财政报告的过程中,学校和中间管理层必须确立一致的格式;应该采取强有力的措施,确保腐败行为不发生在学校内,也就是说学校管理人员应该足够地深入到学校生活中,从而能够及时发现不端行为。同时学校管理委员会的成员应该通过选举产生,从而可以代表当地社区的利益,而不只是代表学校成员或者地方政府的利益;应该及时对校长和行政管理人员进行财政规则的相关培训;应该切实告知涉及资金管理的学校管理人员相关财政规则,从而及时发现不端行为;资金拨付的相关数据和学校准备的相关报告必须接受外部检查;应该设置一个有经验和受过训练的独立于校长和行政管理人员之外的人员对学校财政进行经常性检查;对学校财政进行审计的审计员必须独立于学校。
 

  (二)教师管理和行为
  教师管理包括教师雇佣、工资确定和支付、升迁、调配和培训等方面。与教师管理相关的决定必须建立在官方标准之上,并且进行这样决定的原因必须是透明的,如果对教师的管理受到个人因素的影响,教师管理就会出现腐败。在大多数国家,教师都构成了公务人员的最大组成部分,而且教师的工资也是教育花费的最大组成部分,在教师管理上的暗箱操作、主观和腐败会导致严重的财政后果。此外教师管理中的腐败和教师自身行为不端对教育质量也有着严重的影响,特别是直接参与教学的教师,如果他们自身行为上存在着不端,就可能言传身教,使他们所教的学生的价值观扭曲,从而影响到社会的未来。
 

  1、教师管理和教师行为中的腐败行为
 

  (1)教师任命、调配和升迁
  根据主观标准(例如亲戚关系)任命、调配和升迁教师;基于受贿行为任命、调配和升迁教师;基于教师的虚假文凭确定教师的工资;向行政部门施加压力进行教师调配,使需要教师的地方教师数量不足,使不需要教师的地方教师数量过多;教师的数量已经能够满足教学需要,但是虚报教师不足;为了获得期望的调配,进行假结婚;教师分配不当(教师不在分配给他们的区域工作,这种情况经常出现在农村地区);地区之间的教师交换是基于私人协议,并且经常涉及到金钱交易;在没有官方许可的情况下,教师从教学岗转为行政岗;非法的教师顶替(例如教师雇佣别人替自己上课);通过行贿,教师参加在职培训项目(特别是在教师从事第二职业的情况下,通过这种形式他们可以不上课)。
 

  (2)教师薪酬
  错误或者加倍支付工资(包括向那些在两个学校上班的教师支付工资);教师不得不将他们部分工资支付给当地的教育行政管理者或者校长以获得工资支付;向那些实际上不存在的教师支付工资;通过伪造文件和行贿,教职员工获得比他们应当得到的更多工资,并且/或者提前退休;教育管理人员侵吞教师的津贴。
 

  (3)教师出勤
  耽误进入工作岗位的时间;在没有正当理由的情况下缺勤;教师花费大量的时间讨论非教学问题(例如工资单或者休假问题);教师的病假管理混乱;教师从事第二职业,从而不得不缩短他们的工作时间,来获得更多的私人收入;教师不在带薪休假时间结束后及时返回工作岗位,但是依然能够获得收入。
 

  (4)学校资金管理
  管理人员,特别是校长,为了获得更多的资金或者特别补助篡改学校的数据;教师或者校长向学生收取额外的费用;教师或者校长侵占学校的财政或者物质资源,或者管理混乱。
 

  (5)教师与学生的关系
  教师接受可能导致他们做出错误判断的礼物;校长或者教师基于主观的原因或者学生的家庭背景、人种或者宗教信仰偏爱或者歧视特定的学生;教师利用他们的地位,从学生那里获得特殊利益(包括性行为);教师故意教导不利,迫使学生不得不求助于他们自己开设的私人家教;教师向父母施加压力,迫使他们送孩子去教师自己举办的私人补习班,从而提高成绩,通过考试等。
 

  2、对策与建议
  对人员的管理是一个非常敏感的问题,为了克服压力,这里有许多的前提条件,包括:有着强烈的政治意愿;为所有的管理步骤确立合法的基础;教师工会要参与管理(咨询和信息);在行政管理能力非常脆弱的情况下,教师管理的集权化要优于地方分散管理,虽然这会存在很多的困难,但是这样会存在更多的透明性和公平;在教师改革过程中最关键的步骤是创设“表现良好成员名单”;教师管理更加透明化会使得标准更加明确和客观,并且使得教师招聘、委派和安置的过程更加透明;使人事管理的过程更加自动化,以取代传统的以偏好为基础的人事方案,人事管理唯一的条件是符合相应的条件;教育体系之内的相关人员和社会公民都能够很容易地获得相关信息,同时教育管理部门要及时向公众发布相关信息,这些都有助于建立一个清晰的教师管理体系,并且在各级教育行政部门形成良好的管理文化;坚持道德标准和对行为规范的遵守可以形成一个更加有利于教育质量提高的环境;为了确保教师规范的可信性和能够被遵守,教师行为规范的制定过程应该由教师人员参与;为了能够有效地实施教师行为规范,应该在教师行为规范中设定清晰的目标,并广泛地传播这个规范;为了促进规范的实施,应该建立社会和职业内的实施机制;在监督教师职业规范实施方面,应该明确各方的责任,对教育人员进行相关培训。
 

  (三)非工资支出合同过程的腐败
  非工资支出包含除工资支出之外的所有教育支出,这包含资本支出(例如学校土地和租来的建筑物、学校建设和维护,以及教学仪器等)、运营费用(例如学校材料、教科书、膳食和交通)和日常开支(包括热、电和水)。购买的过程指公共行政部门购买货物和服务。通常情况下,这些货物和商品是通过合同从供应商那里购买的,非工资支出的签约是指合同形成过程中的所有活动,构成了政府支出的渠道。
  在教育领域,非工资支出合同过程的腐败主要发生在学校建筑(建设和维修)、仪器和设备的提供、教学材料的生产和分配(特别是教科书)、膳食的提供等领域。随着教育领域越来越依靠私人供应商和服务外包,合同过程腐败几率大大增加了。非工资支出合同过程的腐败不但导致费用的增加,降低了所提供货物的质量和数量,还减少了公共开支的效率和捐赠者的意愿。
 

  1、非工资支出合同过程的腐败机会
  非工资支出合同过程的腐败机会可能出现在合同过程的各个阶段。
 

  (1)确定需要和明细合同(事前的腐败)
  在没有必要的情况下,将确定需要和明细合同作为一个研究项目委派给一个获得青睐的公司;在确定需要和明细合同的过程中,歪曲或者故意漏掉研究结果,为以后的暗箱操作提供基础;捏造或者歪曲需要,以给予某个个人或者公司利益,而不是明确特定的需要;将确定需要和明细合同委托给某个公司的下属单位,而这个公司的另一个下属单位将会为这份合同竞标;以技术过分复杂等理由,将需要过分明细化或者不对外界公布需要的情况,以有利于某个供应商;使用模糊的或者不存在的说明书,或者专门为某个供应商订做的说明书,使得腐败更容易发生。
 

  (2)合同的组织过程
  将数额较大的本应该受到采购规则约束的合同,分成一些小额的合同,从而免受采购规则的约束;在没有投标过程的前提下,授予合同,或者是对投标过程加以限制,以减少投标者的数量;歪曲投标规则;规避公开招标的要求;给供应商的投标时间太少,使得供应商在没有事先知道标书内容的情况下,很难做出投标;故意降低标的价格,使得投标方更容易获得标的,然后双方幕后进行交易,以避开招标规则;招标方和投标方双方串通,故意提升标的价格,双方再进行幕后交易。
 

  (3)确定标的获得者
  在招标文件中没有对标的选择标准进行明确阐述,或者只是对他们的主观特性进行选择,从而为暗箱操作和有偏见的选择提供了空间;在招标书已经打开之后,对选择标准进行修改;供应商试图贿赂官员,从而影响最后决定的做出,或者通过这种行为挤掉那些提供了更有吸引力标书的其他供应商;供应商试图贿赂官员,以期望被列入合格供应商系列;中标人的选择是基于主观的标准;确立中标人只是基于一个单一的指标,以有利于某一个投标者;最后决定的做出不予以公开,以掩饰整个投标过程的不透明。
 

  (4)表现和合同履行的监管
  在没有正当理由的情况下,取消中标人的标书;对合同进行修改或者对合同进行再谈判,从而改变合同的实质内容;无人监管供应商是否遵守合同标的数量或质量;虚报费用,管理费用超标等;虚开发票,有些时候在供应商和委托人的账户同时使用;在不透明的情况下,对合同进行发包,使得合同发包过程中存在腐败;私人供应商一旦获得合同后,就获得了有保障的收入,管理部门不再对私人供应商的相关情况进行追问;监督主体受到不适当的影响,改变合同履行情况报告的内容。
 

  2、政策建议
  政策制定者应该认识到合同过程的扭曲会导致费用上升,降低所提供的货物或者服务的质量或数量,减少公共支出的效率和捐助;将采购过程的分权化更有助于减少腐败,因为在一些情况下,采购过程的分权化会增强参与度和拥有感;主管部门应该清晰地刻画出采购过程每一个步骤的腐败机会;制定采购法,确立与国际惯例一致的程序规则,在各个职能部门之间明确分配采购功能和职责,是防止腐败的基本要求;对投标者的提前筛选是保证只有那些在这个行业内具有诚实信誉的投标者参与投标必不可少的一步,在这个过程中需要考虑一些因素,包括投标者以前的质量和是否按时完成工程,以及它的诚实度;应该确立与教科书和教学材料相关的政策,应该清晰不同政府部门在教科书和相关材料生产过程中的职责;通过网络进行的投标过程有助于使投标过程明确化,并且使所有的利益相关者有机会获得相关信息,但应该满足一些基本条件,例如技术的中立化;选择投标者程序的自动化是保证投标过程透明和中立的重要一步,一个线性的程序模式有助于在一系列标准中选择投标者,并且对不同的情形进行比较;为了确保投标过程符合规则,应该建立足够的控制程序,在可能的情况下,应该有市民社会或者其他利益相关者代表的参与。
 

  (四)考试、证书和认证
  学术腐败通常被界定为在考试或者测验中采取的意在获得不正当优势的行为(或者在某些情况下,使得他人处于不利地位),这样的行为可能由考试者自己采取,也可能由教师、监考者、官员、考试的工作人员或者与考试者表现利益相关的其他人员采取的行为。但是学术腐败的范围远远超过了考试自身,也涉及学分、证书、研究、学术期刊和出版。此外,另外两个行为也可以纳入这个范围,即大学入学和认证。
 

  1、腐败的形式
 

  (1)考试腐败
  ① 考试之前的腐败
  大学教师举办昂贵的考试前辅导班,作为入学或者确保考试成功的前提;由于受贿、裙带关系或者亲戚关系,政府官员、出题人员或学校管理人员泄露题目内容;在考试之前,就对试卷的相关内容进行辅导。
  ② 考试之中
  替考;携带作弊材料;在考场外,向考场内传递考试内容;剽窃相关文献以回答问题,或者用来写作一份试卷;考试者互相传递答案或者共谋;改变考试程序,例如改变总的考试时间;考试者等相关人员恐吓监考人员;有关官员将考试者送到特定的考试地点;建立“伪造”的考试地点(通常由主管官员建立,在这些考试地点考试者可以在没有监管的情况下完成考试);购买已经做好的学期论文,特别是通过网络途径购买;用考试之前或者之后写好的试卷替代真正的考试卷。
  ③ 考试之后
  虚假评分;贿赂负责录取的官员,以获得入学机会或者获得奖学金的资格;对相关数据和记录结果的文件弄虚作假,通常这种情况由被贿赂的官员帮助进行;向分数不合格的学生出售入学机会;在学分上弄虚作假或者颁发虚假文凭;修改个人简历以获得工作或者获得工资晋升;出售学术岗位或者以种族或者宗教为基础授予学术岗位。
 

  (2) 认证或者证明过程中的腐败
  通过行贿获得认证或者证明;歪曲认证标准;认证的标准不透明;通过授权等方式,高等教育提供者规避认证程序;学校建立的唯一目的就是通过它们的认证身份实现赢利的目的,并且阻止它们的学生参加全国的认证考试;没有获得认证的机构虚假颁发已经获得认证的文凭;建立虚假的学位认证机构(很多情况下是由高等教育机构自身所建立)。
 

  (3) 跨境教育的兴起引发的教育腐败
  随着跨境教育的兴起,新型的教育腐败也开始产生,其中有两种比较突出的腐败形式:与跨境学生管理相关的教育腐败,与海外教育课程授权相关的教育腐败。
  ① 跨境学生管理相关的教育腐败
  向海外学生提供经济诱因,促使其入学;给予申请者虚假期望或者现场就许诺录取;收取额外的费用,录取不合格的学生;申请者使用虚假资料或者由留学代理机构帮助弄虚作假以获得录取;为了获得经济利益,不加分辨地录取海外学生;为了获利而建立临时的机构,通过互联网发布他们的招生广告;虚假的机构向海外学生保证如果注册他们的课程,将获得签证;没有获得恰当认证的机构或者课程出现在向海外学生说明相关情况的目录中;对海外学生降低门槛录取;即使在没有希望通过的情况下,海外学生被允许多次重复课程。
  ② 海外课程的授权
  腐败的官员通过授权获得利益;向学生许诺,只要在被授权的机构就读,他们就会自动合格;通过给那些不合格的学生加分或者对学生抄袭行为视而不见,减少不合格学生的数量;学生、学生的父母,授权机构和被授权机构向教师施加压力,迫使教师提高分数以让所有的学生过关。
 

  2、政策建议
  应该建立考试、大学入学、认证等方面清晰的政策,说明哪些行为是可以容忍,哪些行为是不能够容忍的,并且说明不能够容忍的行为可能导致的惩罚。抑制考试不端行为的策略应该包括如何发现、纠正和惩罚不端行为的相关措施;应该定期评估考试的公正性,使用统计工具检查腐败,对样本学校和学生进行交叉检查;在大学入学考试中,建立全国统一的标准化考试制度是保证大学录取透明性的关键要求,以信息技术为支撑的计算机化考试管理模式被证明非常有效;由外部人员管理考试和组织认证程序对减少利益相关者的干涉,保证整个过程中立和可靠性是必不可少的;社会参与和行业自治(大学之间建立“学术纯洁性标准”和“荣誉规则”)被证明是非常有效的;在大学入学方面,建立可靠的、方便使用的信息系统,并且建立毕业生、获得认证的机构和认证机构目录有助于提高透明性。
 

  (五)私人家教:如何避免对主流教育的腐蚀?
  在大学之前的教育中,私人家教被界定为了获得额外的金钱收入,由辅导者提供的学校教育以外的学科辅导。这种形式的辅导通常在学校正常上课的时间以外进行,通常由学生的任课教师或者其他教师发起。私人家教有着较多的副作用,例如由于教师需要在业余时间额外工作较长时间,导致教师的过度疲劳,使得正常课堂教学效率降低;或者教师故意付出较少努力,避免每一个学生都能够顺利通过考试。对于学生也有比较多的危害:学校教育和私人家教的双重负担导致学生的疲惫;促使学生过度依赖私人家教解决他们的家庭作业和考试问题,使得学生对学校课程的兴趣降低,并且不断缺课。
 

  1、腐败形式:
 

  (1)辅导者辅导不是他们自己负责的学生
  高收费、教室人数过度拥挤和辅导效率低下;由于有着特定的影响力,一些辅导中心获得了垄断地位;来自不同学校的教师私下进行交易,将他们的学生互派到对方的辅导中心;学校和辅导中心相互进行勾结;高等教育机构故意提升入学考试的难度,以此使得在本机构工作的教师有从事家教的正当理由,从而获得额外的收入;来自最著名大学的教师从事高价辅导,因为他们知道本机构入学考试的大致内容。
 

  (2)从事教育的教师为他们自己的学生提供家教
  利用学校设施从事家教;向校长施加压力,从而能够对从事家教的最佳年级进行教学;歪曲课程的教导方式——在正常的课业时间内只教授部分大纲内容;对不参加家教的学生进行惩罚,故意不让他们通过考试。
 

  2、政策建议
  有必要对私人家教的副作用收集信息及对其进行分析,并且找到减少私人家教对主流教育副作用的替代策略;政府的干预有助于减少私人家教对主流教育的副作用;禁止教师向他们自己的学生提供家教是非常关键的,这有助于减少利益的引诱和防止教师对学生的父母施加压力;严格的信息和管制要求应该迫使私人家教提供者符合最低要求,从而使父母知道他们期望得到什么样的服务,违规者将受到惩罚,并且将违规事件公布于众;应该着手提高教学质量,减少私人家教的需求;应该使选拨方法更加多样化,并且改革考试内容,使其包含更广泛的教育内容;就像台湾的经验一样,私人家教者可以由家教从业者进行自律。
 

 (作者:鞠光宇)

 

 

 

 

 

 

  • 版权所有:国家教育发展研究中心,未经允许不得复制、镜像。
  • 网站地图| 电子邮件:ncedr@moe.edu.cn
  • 地址:北京市西城区西单大木仓胡同37号 邮政编码:100816 联系电话:010-66097042
  • 备案/许可证编号:京ICP备12004038号